3 ситуации, в которых вас спасет только Agile

 

Под­дер­жка и развитие проектов

Уже раз­ра­бота­ны миллионы, если не мил­ли­ар­ды сайтов, при­ложе­ний, программ, баз данных. Какие-то из них бла­гопо­луч­но за­вер­ша­ют свой век навсегда, какие-то раз­ра­баты­ва­ют­ся заново, если имеют успех. Но большая часть вос­тре­бован­но­го ПО раз­ви­ва­ет­ся, мо­дифи­циру­ет­ся, при­об­ре­та­ет новые свойства и функции.

В пос­леднем случае в цикле жизни ресурса обычно учас­тву­ют нес­коль­ко команд раз­ра­бот­чи­ков, меняются прог­раммис­ты внутри команд. Стиль и качество кода внутри проекта могут сильно раз­ли­чать­ся.

Заказ­чи­ки, при­вык­шие работать по старинке, с фик­си­рован­ны­ми сроками и ценами, опи­ра­ющи­мися на договоры подряда, ре­гуляр­но стал­ки­ва­ют­ся с тем, что ис­полни­тель в какой-то момент уходит из проекта. Будь то компания или фри­лан­сер. Озвучены могут быть разные причины: новый большой проект, нет раз­ра­бот­чи­ков, сос­то­яние здоровья. Неко­торые просто пе­рес­та­ют выходить на связь. Причина в сле­ду­ющем: заказчик стре­мит­ся снизить сто­имость, про­дав­ли­вая бюджет в сторону умень­ше­ния, раз­ра­бот­чи­ки идут на поводу. Неко­торые в сто­имость не зак­ла­дыва­ют даже ми­нималь­ных рисков. В итоге они стал­ки­ва­ют­ся с тем, что реальный объем работ ока­зыва­ет­ся в разы больше оце­нен­но­го, и  при­нима­ют решение выйти из проекта, даже если это приведет к убыткам. Либо зап­ро­сить пе­рес­мотр договора для фиксации ре­аль­но­го бюджета. Но часто за­каз­чи­ки не готовы пе­рес­мотреть сто­имость работ.

При­ходит­ся срочно искать новую команду или ис­полни­теля при том же подходе, процесс цикличен. Дли­тель­ность такого сот­рудни­чес­тва зависит лишь от того, как остро ис­полни­тель нуж­да­ет­ся в за­каз­чи­ке и как быстро он найдет более выгодный проект.

Гибкая схема, которая из­на­чаль­но не пред­по­лага­ет фик­си­рова­ния цены и сроков, ис­клю­ча­ет такие ситуации. Работа оце­нива­ет­ся приб­ли­зитель­но; в случае воз­никно­вения факторов, зна­читель­но уве­личи­ва­ющих объем работ, ис­полни­тель уве­дом­ля­ет об этом за­каз­чи­ка. Воз­награж­де­ние всегда спра­вед­ли­вое, сог­ла­сован­ное заранее – сто­имость часа.

 

Стартап

IТ сфера раз­ви­ва­ет­ся стре­митель­но, се­год­няшние тре­бова­ния к про­дук­там могут от­ли­чать­ся от прош­ло­год­них так же как iPhone1 от iPhone 14 Pro Max (да-да, железяки раз­ви­ва­ют­ся и меняются мед­леннее, хотя и вносят свою лепту в скорость развития прог­рам­мно­го обес­пе­чения).

Любая новая идея продукта еще на ранних стадиях его раз­ра­бот­ки может стать уже старой идеей продукта, внед­ренной с десяток раз у кон­ку­рен­тов.

Клас­си­чес­кая схема с на­писа­ни­ем ог­ромно­го тех­ни­чес­ко­го задания и нес­коль­ки­ми месяцами его сог­ла­сова­ния и уточ­не­ния не подходит. Как не подходит и вариант точной оценки для тре­бова­ний из пары-тройки страниц. Особенно если проект не­малень­кий.

Как же тогда получить новый продукт и вовремя, чтобы успеть зах­ва­тить рынок или его часть?

В ситуации, когда новый продукт нужно вывести на рынок как можно быстрее, тоже удобна и не­заме­нима гибкая схема раз­ра­бот­ки. Первым делом из набора идей и по­жела­ний стей­кхол­де­ров вы­деля­ет­ся самый нужный фун­кци­онал, не­об­хо­димый для проверки идеи проекта. Он-то и ре­али­зу­ет­ся в MVP ─ ми­нималь­но жиз­неспо­соб­ном продукте. И уже после запуска проекта он до­раба­тыва­ет­ся, исходя из СЕГОДНЯШНИХ тре­бова­ний рынка и моды, а не тех, которые были про­писа­ны в огромном тех­ни­чес­ком задании год или два назад.

Рынок а­ут­стаф­фа

Крупные IТ-компании, которыми стали в первую очередь банки, мар­кет­плей­сы и прочие шагающие в ногу со временем гиганты, не только держат свои огромные штаты раз­ра­бот­чи­ков, но и активно пог­ло­ща­ют все сво­бод­ные ресурсы рынка IТ через пар­тне­ров и а­ут­стаф­финг. По сути, это такая же гибкая схема работы, но с учетом не часов, а человеко-месяцев и оплатой простоев.

Зазе­вай­ся такая компания, ос­та­новись на месяц на сог­ла­сова­нии ТЗ, и штат раз­ра­бот­чи­ков, от 500 до нес­коль­ких тысяч человек, принесет убыток от 50 мил­ли­онов рублей.